Inleiding
Het Holleblok-complex is aan vernieuwing toe, En ook de omgeving kan een opknapbeurt gebruiken, Want er is heel veel achterstallig onderhoud. We praten daar al lang over…
In 2001 kwam het college met het plan DE GROENE VESTING, een plan om het hele Holleblok-complex op de schop te nemen: herontwikkeling en grootschalige renovatie met nieuwbouw voor scholen, buurthuis, wijkgezondheidscentrum…
Maar het moest allemaal wel budgettair neutraal, bijv. door woningbouw. Ik herinner me de bezwaren tegen de voorgestelde 150 woningen. Over die budgettaire neutraliteit werd toen gezegd: als we nu zeggen dat we er als gemeente geld gaan bijleggen, dan rijzen straks de kosten de pan uit. Op zich geen vreemde redenatie, als je daar maar niet tot in het oneindige aan vasthoudt.
Het plan strandde, o.a. omdat onbekend was hoeveel scholen en klaslokalen er definitief in het Holleblok moesten komen. In feite had het toenmalige college haar huiswerk niet goed gedaan.
Er moest vervolgens gewacht worden op het Integraal Huisvestingsplan. Dat kwam in 2003.
In 2004 werd de procedure vervolgd: de buurt maakte een inventarisatie van de sterke en zwakke punten (een wensenlijst), in afwachting van de bijdrage van de gemeente. Daarover wilde de buurt eerst duidelijkheid.
In mei 2004 ging de raad akkoord met het Integraal Huisvestingsplan, waarin nieuwbouw van scholen en buurthuis het uitgangspunt is, mits door woningbouw voldoende middelen kunnen worden gegenereerd. Over de locatie van woningbouw werd toen nog niet gesproken; de gedachten gingen nog uit van bouw in meerdere lagen. ‘waarom geen overdekte speelplaats op het dak’, zei wethouder Kolk, en hij meende het serieus.
In 2005 bleek nieuwbouw te duur (tekort 5,6 miljoen). In september vorig jaar ging de commissie bwz akkoord met de keuze voor groot onderhoud, én met het principe dat als er binnen het plangebied ruimte voor woningbouw wordt vrijgespeeld, de opbrengst hiervan betrokken wordt bij het groot onderhoud en de aanpassingen van de infrastructuur.
GroenLinks was voor nieuwbouw, want dat zou meer mogelijkheden bieden om het gebied efficiënter in te richten. GroenLinks was vorig jaar ook al tegen de plek die voor woningbouw werd gesuggereerd, globaal aangegeven ten oosten van het Holleblok-complex. Want voorzitter, het doorkruiste het gemeentelijk groenbeleid.
Voorstel in strijd met Groenstructuurplan In de commissie ROW van maart 2005 – dus een half jaar eerder - was namelijk het Groenstructuurplan behandeld. Daarin wordt de bestemming van alle groen in Huizen vastgelegd voor behoud, herstel, ontwikkeling en verbetering - en van aanbevelingen voorzien (bijv. afstoten of ecologisch beheer etc). Het collegevoorstel was dit plan als leidraad te hanteren voor toekomstige stedenbouwkundige plannen. In dat plan was rekening gehouden met de bouwlocaties die in het kader van ‘het onderzoek locaties 200 woningen’ zijn vastgesteld (de zes bouwlocaties: Vlie, vista. Anne Franklaan…) Wethouder Kolk, toen zowel verantwoordelijk voor zowel onderwijs als groen, wilde helderheid, een richtlijn voor het beleid. Daarin kreeg hij de steun van de commissie. De commissie ging namelijk akkoord met het plan, maar op nadrukkelijk verzoek van de commissie werd dat plan is in de zomer ter visie gelegd, Juist om het een plan een formele status te geven.
Er is naar burgers toe actief gecommuniceerd wat het verschil is tussen structureel en niet-structureel groen. Er zijn zienswijzen op ingediend. Na de zomer zou het aan de orde komen. Maar i.v.m. volle commissieagenda’s werd het Groenstructuurplan pas weer behandeld op 31 januari 2006. De cie ROW ging toen akkoord met het definitieve, maar nauwelijks gewijzigde plan; Unaniem – van PvdA tot VVD, zeg maar.
De locatie die nu wordt voorgesteld om te verkavelen voor woningbouw als financiering voor de renovatie van het Holleblok, staat in het Groenstructuurplan aangemerkt als “structureel wijkgroen (natuurlijk/extensief – e.v. randparkeren met visueel-ruimtelijke inpassing). Zie kaart Huizermaat Noord (buurtnr. 19) Dus niet als woningbouwlocatie. Let wel: die bestemming structureel wijkgroen stond al in het collegevoorstel van begin 2005 en in het definitieve plan.
Voorstel in strijd met collegeprogramma Eind vorig jaar heeft de raad intensief gediscussieerd over bouwen in het groen. We hebben dat teruggezien in de gemeenteraadsprogramma's van verschillende partijen, met uitspraken van partijen over het niet bouwen in het groen. Bijvoorbeeld: VVD: wil dat geen groen meer wordt opgeofferd aan verdere bebouwing" CDA: "beoogde bouwlocatie aan de Vlie (Bad Vilbelpark) moet haar groenbestemming behouden."
Die discussie heeft ook zijn weerslag gevonden in het collegeprogramma, waarin staat: ‘als algemeen uitgangspunt geldt dat openbaar groen en recreatief groen niet worden bebouwd’(art. 9.1.1.)
Maar ongeacht wat partijen allemaal in hun verkiezingsprogramma hebben staan, op hun website, in advertenties etc., van belang is dat er kaderstellende stukken liggen: het Groenstructuurplan en het collegeprogramma, stukken van zeer recente datum. Je zou toch denken dat dit allemaal duidelijke uitspraken zijn, waaraan college en raad zich houden.
Blijkbaar niet voor het college, want door het voorliggende collegevoorstel verdwijnt het vastgestelde structurele groen, het parkgebied tussen scholen en singel. Het gehele gebied komt in privaat eigendom.
In de achterliggende stukken staat te lezen dat, en ik citeer: ‘de bouw van vrijstaande eengezinshuizen is ruimtelijk gezien ingrijpend voor zowel de locatie zelf als voor het beeld vanuit het aangrenzende park’
Ik heb de raad aan het eind van de begrotingsbehandeling opgeroepen, ter plekke eens te gaan kijken. Met name naar de gevolgen van bebouwing. U hebt dat natuurlijk allemaal gedaan, en u hebt kunnen vaststellen dat het verdwijnen van dit beeldbepalende stuk in feite een aanslag betekent op het Bad Vilbel park. Bebouwing moet je daar niet willen.
Het zogenoemde draagvlak voor woningbouw Er staat in de stukken te lezen dat er in de buurt draagvlak is voor woningbouw. Wie de notulen van de klankbordgroep gelezen heeft, kan alleen maar concluderen dat er sprake is van een opgedrongen keuze. Niemand wil in feite daar woningen bouwen, want dat tast de kwaliteit van de wijk aan.
Dat brengt GroenLinks tot het voorstel op de voorgestelde locatie ten oosten van het Holleblok géén woningen te bouwen.
Geen verder uitstel Maar ik zeg daar meteen bij: GroenLinks wil géén verder uitstel van de renovatie, We vinden uitstel niet in het belang van het onderwijs; We vinden dat allerlei achterstallig onderhoud op korte termijn moet worden aangepakt. Dat had overigens al eerder moeten gebeuren.
Maar wij vinden het onterecht – zelfs kortzichtig - dit financieel allemaal te koppelen aan de Holleblok plannen.
Het gaat er bijna op lijken dat elke wijk voor zijn eigen financiering moet zorgen: Moeten straks voor parkeerplaatsen aan de Naarderstraat daar ook groene kavels worden verkocht? Moet er voor aanpassing van de bestrating, wat extra parkeerplaatsen, eerst groene snippers verkocht worden. Met die beleidslijn ben je snel van alle groen af.
Wij vinden dat in gang gezet beleid moet worden gecontinueerd, maar dat geldt óók voor het vastgestelde groenbeleid als leidraad voor stedenbouwkundige plannen. Laten we niet de indruk wekken: we zijn allemaal tegen bouwen in het groen, behalve als het ons even niet uitkomt! En laten we het beleid ook zorgvuldig continueren. Dat kan ook!
Alternatieve financiering De renovatie kan ook zónder woningbouw in het Bad Vilbel park. De financiële situatie van de gemeente is ingrijpend verbeterd, ook het meerjarenperspectief ziet er positief uit. De begroting laat het toe om de structurele extra lasten van de renovatie zonder woningbouw – 1 ton, afhankelijk van de rente - te financieren uit de egalisatie reserve (hierin zit 8,1 miljoen euro die vrij besteed kan worden). Daarom dienen GroenLinks en Leefbaar Huizen een amendement in met die strekking.
Deze oplossing verkort mogelijk de planningsduur: - er is dan namelijk geen bestemmingsplanwijziging nodig; - er komen geen bezwaarprocedures e.d.
Dat is de politieke keuze die GroenLinks maakt. En wij maken die keuze in het belang van de leefkwaliteit in deze wijk.
Amendement op voorstel Kredietvotatie Renovatie Holleblok
De gemeenteraad van Huizen,
in vergadering bijeen op 30 oktober 2006,
overwegende:
- dat het collegevoorstel de uitvoering beoogt van een hoognodige renovatie van het Holleblok-complex (scholen en wijkcentrum); - dat ook een aantal problemen in de rest van het winkelcentrum zal worden aangepakt; - dat de renovatie voor een groot deel wordt bekostigd uit de opbrengst van grondverkopen ten behoeve van woningbouw, o.a. ten oosten van het Holleblok-complex langs de singel; - dat bebouwing van dit deel van het Bad Vilbel park in strijd is met het onlangs vastgestelde Groenstructuurplan en met het in het collegeprogramma geformuleerde uitgangspunt dat ‘openbaar groen en recreatief groen niet worden bebouwd’; - dat de financiële situatie van de gemeente het toelaat om de renovatie van de scholen te bekostigen uit de egalisatiereserve; - dat de upgrading van het winkelcentrum bekostigd kan worden uit het door de raad geoormerkte bedrag voor versterking van de vitaliteit van de overige winkelcentra
stelt voor: - de verkoop van bouwgrond langs de singel achterwege te laten; - de hierdoor gemiste inkomsten te bekostigen uit de egalisatiereserve;
En gaat over tot de orde van de dag.