Bij de discussie over de Voorjaarsnota in de raadsvergadering van 15 juni hebben PvdA en CDA een motie ingediend, waarin gepleit wordt voor bebouwing van de locatie Naarderstraat 66. Daarvoor werden twee argumenten genoemd:
- Zonder de locatie hebben we nog voor 60 jaar begraafcapaciteit;
- En er is grote behoefte aan betaalbare woningen voor ouderen, jongeren en/of gehandicapten.
Die motie haalde het nét niet. Tegen stemden de VVD, SGP, Leefbaar Huizen en GroenLinks. Voor GroenLinks gold als argument: laten we eerst het lopende onderzoek naar de benodigde begraafcapaciteit afwachten.
Dat onderzoek ligt er nu. Ik ben blij dat GroenLinks die motie niet heeft gesteund, want er is blijkt geen begraafcapaciteit aanwezig voor 60 jaar maar slechts voor 38 jaar. PvdA en CDA gaven dus in juni een volstrekt verkeerde voorstelling van zaken. Het toont aan dat het altijd verstandig is om eerst de uitkomst van onderzoeken af te wachten, alvorens snel een besluit door te drukken.
Capaciteit voor 38 jaar (exclusief Naarderstraat 66) én alleen als aan een aantal randvoorwaarden wordt voldaan, zoals:
- een actief ruimingsbeleid;
- uitbreiding van de begraafplaats aan de Ceintuurbaan;
- en geen afwijkende demografische ontwikkelingen (daarom pleiten de onderzoekers ervoor om over 5 jaar weer te kijken naar de demografische ontwikkelingen en eventuele consequenties voor het begraafbeleid).
Capaciteit voor 38 jaar, en dan moeten er geen andere ontwikkelingen optreden:
- Als bijvoorbeeld meer migranten zich hier laten begraven, zal dat leiden tot een grotere vraag naar graven.
- Als een raadsmeerderheid in Blaricum haar zin krijgt en er enkel nog inwoners van Blaricum op de begraafplaats op de Woensberg mogen worden begraven, zal de vraag naar graven in Huizen groeien.
- Als we ruimte willen bieden aan zogenoemd ‘liberaal begraven’, een brede wens van de commissie. De locatie Naarderstraat 66 was daarvoor bedoeld.
Op basis van deze overwegingen houdt GroenLinks vast aan haar standpunt om de locatie Naarderstraat 66 toe te voegen aan de begraafcapaciteit, zoals in augustus 2005 ook al door het vorige college is voorgesteld. De locatie sluit immers goed aan bij de nieuwe begraafplaats, biedt begraafcapaciteit voor zeven jaar en vergroot zo de totale begraafcapaciteit.
In de vorige raadsperiode was een commissiemeerderheid (12 september 2005) echter tegen dit collegevoorstel en vóór bebouwing, in verband met de slechte financiële positie van de gemeente én vanwege het feit dat de locatie voor de begraafcapaciteit niet nodig zou zijn.
Die financiële positie is inmiddels aanmerkelijk verbeterd. En de bestaande begraafcapaciteit blijkt nu toch minder lang en royaal dan in de raadsvergadering van juni j.l. nog werd verondersteld.
Voor GroenLinks is dit de reden om de locatie Naarderstraat 66 aan de begraafplaats toe te voegen, wetende dat een nieuwe begraafplaats ten koste zal gaan van natuur en met de procedure voor de aanleg al 10 jaar eerder begonnen moet worden. Die aanslag op de natuur wil GroenLinks zo lang mogelijk uitstellen.
Wat zou een aanslag op de natuur nog kunnen rechtvaardigen?
Dat brengt me bij de voorgestelde bestemming: bebouwing.
Wetende dat er een grote behoefte is aan betaalbare woningen voor jongeren, ouderen en gehandicapten, zoals ook in de motie van PvdA en CDA werd betoogd,
Lezen we in het collegevoorstel: de bouw van ‘2 kangaroewoningen’ (twee woningen die elk bestaan uit twee met elkaar verbonden wooncompartimenten, waardoor het mogelijk wordt dat bijvoorbeeld een kind zorgt voor zijn zelfstandig wonende ouder), dan komt dit voorstel op geen enkele wijze tegemoet aan de behoefte aan betaalbare woningen.
De term kangaroewoningen suggereert een hoog knuffelgehalte, maar het gaat hier gewoon om de bouw van 2 woningen in de zeer dure vrije sector (grondprijs per woning minimaal 8 ton!). Woningbouw die bij verkoop met het criterium ‘mantelzorg’ gerechtvaardigd wordt, maar die daarna als gewone zeer dure woningen zullen worden doorverkocht. Je kunt maar één keer kangaroe spelen.
Zeg dan dat dat het om het grote geld gaat (minimaal een kostendekkende opbrengst voor de grond) of dat hier per se gebouwd moet worden om de VVD te jennen. Maar rechtvaardig die bebouwing niet met welke vorm van sociaal bouwen dan ook.
GroenLinks is dus tegen dit voorstel.
Uitkomst commissie:
Tegen het voorstel om de locatie Naarderstraat 66 te verkopen (voor minimaal €1,7 miljoen) voor de bouw van twee kangaroewoningen stemden de fracties van D66, GroenLinks, VVD en SGP.
Opmerkelijk was de uitspraak van Maarten Hoelscher (PvdA): ‘Er zijn in Huizen meerdere groepen dan minima die behoefte hebben aan woningen en er komen daarvoor nog diverse locaties beschikbaar. Hij is blij met het geven van een goede invulling aan het perceel Naarderstraat 66.” Als je in juni een motie indient om op de locatie sociale woningbouw te realiseren, maak je hiermee wel een erg grote draai.
Voor meer informatie mail naar Gerrit Pas.