Donderdag 1 juni besprak de gemeenteraad het jaarverslag 2005 en de jaarrekening. GroenLinks fractievoorzitter Gerrit Pas blikte terug op wat het laatste jaar is bereikt. Maar hij keek vooral verder en gaf het college een aantal suggesties mee.

Inleiding
Het is de laatste jaren een gebruik geworden om het jaarverslag gelijktijd met de voorjaarsnota te bespreken. En dan meteen een aantal wensen op tafel te leggen voor de beleidsbegroting.
De komst van een nieuw college heeft tot tijdsdruk geleid, waardoor dit niet mogelijk is.
Bovendien ligt er een collegeprogramma dat – zo neem ik aan – ook gevolgen heeft voor de voorjaarsnota en de vertaling van een en ander…

Toch wil ik als woordvoerder van GroenLinks de gelegenheid niet voorbij laten gaan om terug te blikken en vooruit te kijken n.a.v. de Programmarekening 2005, met name het jaarverslag. Ook voor de realisering van de opdrachten van dit nieuwe college, wil ik suggesties meegeven.

Veiligheid
Voor veel bewoners een probleem, althans het onveiligheidsgevoel – en ze verwachten op dit punt nogal wat van de overheid. De gemeente op haar beurt wil – zo blijkt uit het programmahoofdstuk en ook uit het collegeprogramma – een zo veilig mogelijke woon- en leefomgeving voor alle inwoners van Huizen. En een lokale overheid die zich daarvoor aantoonbaar inzet. Wie kan daar tegen zijn – zeker als het zo algemeen wordt geformuleerd?

Bij de laatste Algemene Beschouwingen heeft GroenLinks een motie ingediend om samen mét bewoners wijkveiligheidsplannen te maken, inclusief afspraken over wie voor de uitvoering van welk onderdeel verantwoordelijk is.
Kortom, een duidelijke betrokkenheid van bewoners bij de veiligheid in de eigen wijk stimuleren en tegelijk vormgeven. Dit past bij het zogenoemde idee van ‘partners in veiligheid’.

Die motie hebben we niet in stemming gebracht en aangehouden… In november gold immers de afspraak tussen de collegepartijen, dat ze geen motie van niet-collegepartijen zouden steunen… en dan breng je natuurlijk je motie niet in stemming.
Na de coalitieonderhandelingen verklaarde de leidsvrouwe van het CDA dat ze een open houding naar de niet-collegepartijen wil aannemen.

Wij adviseren het college daarom nog eens naar de mogelijkheden van deze motie te kijken, en met name naar de kansen die deze biedt om actieve betrokkenheid van burgers te stimuleren. En we zullen u binnenkort om een reactie hierop vragen.

Wet Maatschappelijke Ondersteuning
‘Handhaving van de kwaliteit van de zorg’, heet het in het collegeprogramma.
Dat is een mooi streven, maar college realiseert u zich dat de WMO sedert de Kamerbehandeling afgelopen januari geen lokale zorgwet meer is, maar vooral een maatschappelijke participatiewet? Deels gaat het nog wel om ondersteuning voor mensen met een beperking, maar het gaat óók om het bevorderen van sociale cohesie, bewonersparticipatie, betrokkenheid van mensen bij hun wijk en leefbaarheid!

Hier ligt dus een duidelijke relatie met de veiligheid in de wijk; een wijkveiligheidsplan kan hierbij een instrument zijn.
Ook het ontwikkelen van het Kostmand-gebied zouden wij in het licht van de leefbaarheid willen bezien. Wij hopen dat u het plan van aanpak hiervoor ontwikkelt in nauw overleg met de betrokkenen in de wijk;niet alleen met oud, maar vooral ook met jong – een uitgelezen kans voor de nieuwe wethouder jeugdzaken!

Onderwijs
Stad en Lande, leefbaarheid… dat brengt me bij de ‘clusterschool’.
Al jaren staat in het programma Onderwijs en sociaal cultureel werk als doelstelling geformuleerd ‘behoud van een gedifferentieerd onderwijsaanbod‘ en dat geanticipeerd moet worden op ontwikkelingen.

Al jaren hamert GroenLinks op de bedreigingen voor de pluriformiteit van het onderwijs en de urgentie van maatregelen, met name in de wijk Stad en Lande.
Het in het verslag vermelde onderzoek naar het multifunctionele gebouw in Stad en Lande heeft erg lang op zich laten wachten, en was in feite een draagvlakonderzoek onder schoolbesturen voor een clusterschool.

Wij betreuren het dat dit onderzoek pas na druk vanuit de raad is gerealiseerd – in de nadagen van de vorige onderwijswethouder, zogezegd. Letterlijk op de valreep…
Eigenlijk te laat, iedereen heeft op elkaar zitten wachten. M.n. de gemeente mag zich dit aantrekken – zeker in het licht van de geformuleerde beleidsdoelstelling!
Vraag:
Gaat de nieuwe wethouder hier op korte termijn wel aan trekken? Hoe interpreteert zij het collegeprogramma op dit punt (4.1.2: opdracht is duidelijk: 1 januari 2007 moet er een plan liggen, maar dat vereist draagvlak)? Hoe zorgt u voor het draagvlak?
Sociale voorzieningen
‘Huizen heeft een relatief hoog voorzieningenniveau, en we willen dat de komende jaren zo houden’, staat er in het programmahoofdstuk. En hiermee begint ook het hoofdstuk ‘sociale activering’ van het collegeprogramma (7.1.1) Maar is dat voldoende?

Is het voldoende, als tegelijk in het jaarverslag wordt opgemerkt dat een groep mensen door langdurige werkloosheid in isolement geraakt.
Erger: als een kwart van de bijstandsgerechtigden te maken heeft met problematische schulden?

Natuurlijk heeft dit deels te maken met eigen gedrag van mensen, deels ook is dit het gevolg van landelijk beleid – het structureel achterblijven van de uitkeringen bij de loonontwikkeling, de stijging van de kosten voor levensonderhoud.

En wat is dan je rol als gemeente? Welke middelen kan de gemeente inzetten om deze mensen weer perspectief te bieden?
De oprichting van een voedselbank zien wij als signaal dat het gemeentelijke beleid tekort schiet. En we zijn benieuwd met welke maatregelen het college komt om het armoedebeleid aan te vullen.
En hoe denkt zij een voedselbank overbodig te maken – want zo’n voorziening moet je toch eigenlijk niet willen… In een beschaafde samenleving hoort geen voedselbank te zijn!

Ruimtelijke Ordening
In reactie op het collegeprogramma heb ik al opgemerkt dat onduidelijk is wat de voornemens zijn mbt de grote RO-projecten, en met name over de tijdsplanning in deze. Er was toen geen tijd om te antwoorden. Daarom herhaal ik een aantal vragen om hierover helderheid te krijgen.
Vragen:
1. Allereerst de uitbreiding van het HWC. In het jaarverslag staat hierover dat aan de uitwerking van de plannen wordt gewerkt, in bijzonder het opstellen van een samenwerkingsovereenkomst.
Ziet de nieuwe wethouder/het nieuwe college het als haar opdracht voortgang inzake het HWC te realiseren? Binnen welke termijn?
2. In november heeft de raad(scommissie) zich uitgesproken om voorlopig uit te gaan van een bedrijfsbestemming voor het Lucent-terrein, in afwachting van de resultaten van een aantal deelonderzoeken. Acht het nieuwe college zich hier nog steeds aan gebonden? (Het is zo akelig stil, na alle beloftes over werkgelegenheidsbeleid voor de verkiezingen).
Afhankelijk van de antwoorden, overweegt GroenLinks volgende maand eventueel raadsuitspraken hierover te vragen.

Ten slotte, nog een paar suggesties
· Doe meer met uw resultaten: laat burgers zien wat het gemeentebestuur voor elkaar krijgt, maar vooral ook waarom bepaald beleid wordt gevoerd! Wat het belang ervan is voor inwoners van Huizen.

· Doe meer met dit gebouw: laat het gemeentehuis een plek worden waar bestuur en inwoners elkaar ontmoeten. De informatiemarkt over de vista, de nieuwjaarsreceptie, het lijsttrekkersdebat, het afscheid van Verdier, (volgens sommigen was dat iets teveel van het goede) hebben het afgelopen jaar laten zien wat hier mogelijk is. Als we een open bestuur willen zijn, laten we dan ook vaker een ‘open huis’ organiseren.

· Doe ook meer met het plein voor het gemeentehuis: weg met die kale vlakte, geef het een ontmoetingsfunctie, eromheen liggen een aantal fraaie culturele voorzieningen, publiekstrekkers – benut dit potentieel beter! Het heeft meer mogelijkheden dan het Oude Raadhuisplein.
GroenLinks heeft eerder gepleit voor meer bomen, als verfraaiing en als geluidsisolatie.
Laat de komst van drie verrijdbare bomen, waartoe we straks bij agendapunt 12 besluiten, een eerste stap zijn!
Laat het vooral geen bonzaibomen zijn!